Pubblicata il 11/09/2013 15:47

...

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

In allegato si trasmettono le due rettifiche al bando in oggetto.

Cordiali saluti

per il RP

Dr. Sandra Zampedri

In der Anlage finden Sie die zwei Richtigstellungen der gegenständlichen Bekanntmachung.

Mit freundlichen Grüßen

i.A. der VV

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 12/09/2013 09:49

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

In allegato si trasmettono le due rettifiche al bando in oggetto.

Cordiali saluti

per il RP

Dr. Sandra Zampedri

In der Anlage finden Sie die zwei Richtigstellungen der gegenständlichen Bekanntmachung.

Mit freundlichen Grüßen

i.A. der VV

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 18/09/2013 10:23

AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Un’impresa chiede chiarimenti:

(i) In merito all’“obbligo di sopralluogo” prescritto dal disciplinare di gara. In particolare, chiede se tale sopralluogo potrà essere effettuato in qualsiasi momento e giorno senza che sia necessario informare la stazione appaltante circa la data in cui verrà svolto e senza che sia necessario ottenere il rilascio dell’attestazione di avvenuto sopralluogo, considerato anche che nel disciplinare è specificato che detto sopralluogo avverrà senza accompagnamento della stazione appaltante;

(ii) In merito ai requisiti di progettazione di cui al punto III.1.3 lett. c) del bando di gara. In particolare, chiede se i valori indicati nella tabella di cui al richiamato punto del bando quali “Importo lavori di progetto” debbano essere intesi come requisito da possedere o se ad essi debba essere applicato il multiplo “tra 1 e 2 volte” come previsto dall’art. 263, comma 1, lett. b), del DPR 207/2010. In caso affermativo chiede di specificare quale sia il multiplo da applicare;

(iii) In merito ai requisiti di progettazione di cui al punto III.1.3 lett. d) del bando di gara. In particolare, chiede se l’importo dei due “servizi di punta” pari almeno al 40% di quelli indicati debba essere inteso, come previsto dall’art. 263, comma 1, lett. c), quale importo totale (ossia la somma degli importi dei due servizi di punta) o se, invece, ciascun “servizio di punta” debba essere pari almeno al 40%;

(iv) In merito ai requisiti di progettazione di cui al punto III.1.3 lett. e) del bando di gara. In particolare, chiede se il valore indicato quale "numero medio di personale di almeno 10 persone..." debba essere inteso come requisito da possedere o se ad esso debba essere applicato il multiplo “tra 2 e 3 volte” come previsto dall'art. 263, comma 1, lett. d), del DPR 207/10". In caso affermativo chiede di specificare quale sia il multiplo da applicare.

Risposta:

(i) In merito al quesito sub (i), si conferma che il sopralluogo potrà avvenire senza accompagnamento della stazione appaltante in qualsiasi giorno ed ora e senza necessità di avvertire l’Amministrazione trattandosi di un terreno aperto senza alcuna recinzione o altro. Non sarà inoltre necessario ottenere il rilascio di alcuna attestazione di avvenuto sopralluogo. Sul punto si precisa che sarà comunque necessario produrre la dichiarazione di cui al punto 11.1, n. 8 del disciplinare di gara, secondo cui l’offerta deve essere corredata da una “Dichiarazione, ai sensi dell’art. 106 del d.P.R. 207/2010, con la quale i concorrenti attestano di avere direttamente o con delega a personale dipendente esaminato tutti gli elaborati progettuali, compreso il calcolo sommario della spesa o il computo metrico estimativo, ove redatto, di essersi recati sul luogo di esecuzione dei lavori, di avere preso conoscenza delle condizioni locali, della viabilità di accesso, di aver verificato le capacità e le disponibilità, compatibili con i tempi di esecuzione previsti, delle cave eventualmente necessarie e delle discariche autorizzate, nonché di tutte le circostanze generali e particolari suscettibili di influire sulla determinazione dei prezzi, sulle condizioni contrattuali e sull'esecuzione dei lavori e di aver giudicato i lavori stessi realizzabili, gli elaborati progettuali adeguati ed i prezzi nel loro complesso remunerativi e tali da consentire il ribasso offerto. La stessa dichiarazione dovrà contenere altresì l'attestazione di avere effettuato una verifica della disponibilità della mano d'opera necessaria per l'esecuzione dei lavori nonché della disponibilità di attrezzature adeguate all'entità e alla tipologia e categoria dei lavori in appalto;

(ii) In merito al quesito sub (ii), si conferma che la lex specialis richiede l’avvenuto espletamento negli ultimi dieci anni di servizi, di cui all’art. 252 del DPR 207/2010, relativi a lavori, appartenenti ad ognuna delle classi e categorie dei lavori cui si riferiscono i servizi da affidare, per un importo per ogni classe e categoria pari all’importo dei lavori da affidare (è stato, dunque, adottato il multiplo “1” di cui all’art. 263, comma 1, lett. b). Tali importi sono analiticamente indicati nella tabella di cui al punto III.1.3 lett. c) del bando; si precisa che gli importi indicati nella tabella rappresentano l’importo dei lavori progettati.

(iii) In merito al quesito sub (iii), si precisa che la lex specialis richiede l’avvenuto espletamento negli ultimi dieci anni di almeno due servizi di cui all’art. 252 del DPR 207/2010, relativi a lavori appartenenti ad ognuna delle classi e categorie dei lavori cui si riferiscono i servizi da affidare per un importo pari almeno al 40% degli importi dei lavori da affidare (riportati nella tabella di cui al punto III.1.3., lett. c) del bando). Tale percentuale minima (40%) deve essere intesa quale importo totale, ossia come somma degli importi relativi ai due servizi di punta. La previsione in esame potrebbe, infatti, dar vita ad interpretazioni non univoche e, pertanto, in un’ottica di maggiore partecipazione, appare opportuno propendere per un’interpretazione meno restrittiva che consenta la più ampia partecipazione; si precisa che gli importi indicati nella tabella rappresentano l’importo dei lavori progettati.

(iv) In merito al quesito sub (iv), si conferma che ai sensi del punto III.3.1 lett. e) del bando di gara i concorrenti devono poter dimostrare un numero medio annuo di personale di almeno 10 persone nel triennio antecedente la pubblicazione del bando di gara, inteso quindi come requisito da possedere.

DER DEUTSCHE TEXT FOLGT IN KÜRZE.

Vielen Dank für Ihr Verständ.nis

Cordiali saluti

Mit freundlichen Grüßen

per il RUP

dott.ssa Sandra Zampedri

Pubblicata il 18/09/2013 10:27

AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Un’impresa ha posto i seguenti quesiti:

• Considerato che il Disciplinare di gara richiede, tra i documenti costituenti l’offerta tecnico-qualitativa, la redazione dei “disciplinari di gestione in cui devono essere indicate le modalità di esecuzione dei singoli servizi contemplati dal contratto ed il sistema delle penali” si rileva che tra i documenti a base di gara pare non siano individuabili gli elementi essenziali ed i contenuti minimi prestazionali cui attenersi per lo sviluppo dell’offerta tecnica dei servizi. Al fine di garantire l’adeguata omogeneità prestazionale e la conseguentemente confrontabilità del canone dei servizi offerto dai concorrenti ed oggetto di valutazione quantitativa – considerato peraltro che relativamente ai servizi alberghieri e manutentivi non è previsto alcun punteggio – si chiede che per detti servizi vengano resi noti i contenuti prestazionali minimi cui i disciplinari di gestione dei servizi dovranno attenersi

• Premesso che:

• il Disciplinare di Gara prevede, tra gli elementi oggetto di valutazione quantitativa, il “Valore del Canone dei Servizi”;

• l’elemento oggettivo di valutazione di cui al punto precedente si riferisce al canone complessivo annuo dei servizi e non ai prezzi unitari;

• in conseguenza di quanto sopra, ai soli fini della confrontabilità delle offerte economiche ed indipendentemente dai meccanismi di corresponsione del canone che saranno previsti dal contratto, si rende necessario fissare quantità per ciascun servizio uguali per tutti i concorrenti che moltiplicate per i prezzi unitari offerti dagli stessi conducano al canone oggetto di valutazione;

si chiede confermare che, ai soli fini della confrontabilità delle offerte:

• le quantità specificate per ciascun servizio a pag. 47 del documento “Studio di fattibilità” siano quelle che i concorrenti dovranno tassativamente assumere per la quantificazione del canone dei servizi offerto;

• la colonna contrassegnata con il termine “Quantità” della tabella “B. Schema dei servizi” a pag. 9 del documento “Linee guida per la redazione del Piano Economico Finanziario” si debba intendere da compilare copiando i valori espressi nella tabella a pag. 47 del documento “Studio di fattibilità”

• Con riferimento ai documenti costituenti l’offerta tecnico-qualitativa indicati ai punti 4 e 5 del Disciplinare di gara per i quali è previsto un numero massimo di cartelle (25 per ciascuno) si chiede se sia corretta l’interpretazione secondo la quale tale limite dimensionale, evidentemente motivato da una necessità di sinteticità per consentire una omogenea confrontabilità tra le offerte ed un contenimento dei tempi di valutazione, non possa essere superato surrettiziamente con la produzione di allegati. Conseguentemente si richiede se sia corretta l’interpretazione secondo la quale eventuali allegati liberamente prodotti dagli offerenti – restando impegnativi per gli stessi in sede di esecuzione del contratto – non saranno comunque in alcun modo tenuti in considerazione in fase di valutazione dell’offerta.

Si richiede infine di precisare se non vadano computate nel conteggio delle 25 cartelle eventuali copertine ed indici dei documenti.

• Facciamo riferimento al Disciplinare di gara ove, a pag. 4, prevede “la corresponsione al concessionario aggiudicatario di un contributo pubblico in conto capitale pari al 45% del costo di progettazione ed esecuzione dei lavori come indicato nelle linee guida al PEF. Il prezzo non potrà comunque superare il valore massimo di Euro 26.000.000,00”. Poiché tale circostanza comporta l’implicita definizione di un importo massimo dell’investimento inferiore all’importo dell’investimento posto a base di gara, si chiede se sia confermata tale previsione – con la necessaria conseguenza di rettifica dell’importo dell’investimento posto a base di gara – o se, viceversa, il prezzo richiesto dal concorrente debba essere non superiore al 45% del costo di progettazione ed esecuzione dei lavori (e comunque non possa superare il massimo di Euro 26.000.000,00 oltre IVA di legge).

• Si rileva che nella documentazione posta a base di gara ed acquisita dai concorrenti su supporto informatico sono presenti elaborati progettuali non omogenei contenuti nelle cartelle “progetto tipo DAP” e “allegati grafici”. Considerata la notevole difformità delle due soluzioni progettuali si richiede un chiarimento su quale delle due risulti vincolante, prevalente o preferita, ai fini dello sviluppo del progetto di offerta.

Risposta:

 I contenuti prestazionali minimi cui il disciplinare di gestione dei servizi devono rispettare le prescrizioni della documentazione e normativa richiamata al punto 11.2. del disciplinare di gara “prima fase della procedura” nonché nell’allegata documentazione normativa con particolare attenzione al vigente ordinamento penitenziario.

• Le quantità specificate nello Studio di Fattibilità non sono vincolanti ma sono indicative del livello minimo di efficienza ed accettabilità stabilito dalla stazione appaltante e sono coerenti con il caso base ipotizzato. Le medesime quantità possono essere derogate, in aumento o in diminuzione, se giustificato nell’offerta tecnico-qualitativa in modo che sia comunque garantita la massima efficienza della struttura. Per cui le quantità offerte possono essere discrezionalmente stabilite dai concorrenti purché siano coerenti con il progetto presentato ed adeguatamente giustificate nell’offerta tecnico-qualitativa in relazione alla loro idoneità a garantire la perfetta efficienza della struttura penitenziaria.

• Il numero massimo di cartelle indicato non comprende copertine e indici, ma comprende eventuali allegati. Le cartelle che superano i valori indicati non saranno considerate in alcun modo nella valutazione delle offerte.

• Il disciplinare di gara, a pag.4, prevede “ una corresponsione di un contributo pubblico pari al 45% del costo di progettazione ed esecuzione dei lavori ma non superiore a 26 mln € ”. Ciò significa che il valore del contributo pubblico che verrà corrisposto ha un doppio limite (percentuale rispetto al valore dell’investimento ed in valore assoluto): quindi il contributo richiesto non potrà superare il 45% del costo di progettazione ed esecuzione dei lavori esposto nell’offerta del concorrente, e comunque la somma di 26 mln €.

• Nessuno dei documenti citati è vincolante né prevalente. Gli elaborati grafici allegati allo studio di fattibilità hanno la funzione di illustrare i dati utilizzati per la costruzione del caso base, mentre il progetto tipo DAP è un metaprogetto realizzato dal Dipartimento di Amministrazione Penitenziaria sviluppando propri orientamenti. I criteri per la redazione del progetto sono definiti nelle linee guida di progetto e criteri generali da adottare nella progettazione, le quali indicanti i principi vincolanti esclusivamente ai sensi prestazionali e funzionali. Quindi, rispettando le esigenze generali (PUC, piano di attuazione, piano rischio aeroportuale, normativa penitenziaria per l'individuazione delle funzioni e attività, ecc.), non esistono vincoli progettuali e non esistono soluzioni prevalenti e preferite.

DER DEUTSCHE TEXT FOLGT IN KÜRZE.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.

Cordiali saluti

Mit freundlichen Grüßen

per il RUP

dott.ssa Sandra Zampedri

Pubblicata il 24/09/2013 08:43

AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Mit Bezug auf die Mitteilung vom 18/09/2013 10:27 folgt der deutsche Text:

In riferimento alla comunicazione dd. 18/09/2013 10:27 segue il testo in tedesco:

Ein Teilnehmer hat folgende Fragestellung übermittelt:

Vorgesetzt dass laut Wettbewerbsbestimmungen zu den Dokumenten der technischen Qualitätsangebotes auch die Erstellung der Bestimmungen zu den Dienstleistungen zählt und hier die Modalitäten dieser Dienstleistungen gemäß Vertrag inklusive Pönalzahlungen bei Nichterfüllung angegeben werden müssen, wird festgestellt, dass die essenziellen Elemente dieser Dienstleistungen und die entsprechenden Minimalstandarts aus der Wettbewerbsdokumentation nicht hervorgehen. Zur Gewährleistung homogener, den Erfordernissen angepasster Dienstleistungen und zur Gewährleistung der Vergleichbarkeit der Angebote (auch wenn für Mensadienst und Instandhaltung keine Qualitätsbewertung vorgesehen ist) bitten wir um Definition der Mindestleistungsstandarts für diese Dienste.

Vorausgesetzt dass:

• In den Wettbewerbsbestimmungender der Wert des Mietbeitrages für Dienste ein quantitatives Bewertungselement darstellt;

• Dieses genannte Bewertungselement auf den Gesamtmietbeitrag und nicht auf Einheitspreise bezogen wird;

• In diesem Sinne und im Sinne einer Vergleichbarkeit der wirtschaftlichen Angebote, unabhängig von den Mechanismen der Berechnung des Mietbeitrages, welcher im Vertrag geregelt wird, wird es als notwendig erachtet einheitliche Aufwände festzulegen, die dann mit den Einheitspreisen der einzelnen Anbieter zu einem vergleichbaren Angebot führen.

Es wird angefragt ob im Sinne der Vergleichbarkeit der Angebote:

• Die Aufwände welche für die einzelnen Dienste auf Seite 47 des Dokumentes „Machbarkeitsstudie“ angegeben sind, im strengsten Sinne für die Berechnung des Mietbeitrages der dienste verwendet werden muss;

• Die Spalte in Tabelle B „Schema für Dienste“ Seite 9 des Dokumentes Richtlinien für die Erstellung der Wirtschaftlichkeitsberechnung,, welche mit „Quantität“ überschrieben ist so ausgefüllt werden muss, dass die Mengen aus der Tabelle der Machbarkeitsstudie auf Seite 47 übernommen werden.

Mit Bezug auf die Dokumentation welche das technisch qualitative Angebot darstellt (siehe Punkt 4 und 5 der Wettbewerbsbestimmungen) und wo festgelegt wird, dass die maximale Seitenanzahl mit 25 Blätter festgelegt ist wird angefragt ob dies Vorgabe, die sichtlich zur einheitlichen Bewertung und Einschränkung des Bewertungsumfanges dient, nicht durch die Abgabe von Anlagen umgangen werden kann. In diesem Sinne wird angefragt ob Anlagen zum Umfang der 25 Seiten gerechnet werden und ob auch das Deckblatt und das Inhaltsverzeichnis hier eingerechnet wird.

Mit Bezug auf die Wettbewerbsbestimmungen wo auf Seite 4 die Bezahlung eines öffentlichen Beitrages im Kapitalkonto von 45% der Summe für Projektierungs- und Baukosten, wie auch in der Wirtschaftlichkeitsberechnung, geregelt ist wird auch darauf hingewiesen, dass dieser öffentliche Beitrag keinesfalls Euro 26.000.000,00 überschreiten darf. Ist hiermit eine Maximalsumme für die Investition für Planungs- und Baukosten impliziert, was eine Richtigstellung des Ausschreibungsbetrages mit sich bringen würde oder wird vorgeschrieben dass das Angebot des Bieters diese Maximalsummen nicht überschreitet.

Es wird festgestellt, dass in der Wettbewerbsdokumentation auf Datenträger Projekte mit verschiedenen Inhalten enthalten sind („progetto tipo DAP“ und „graphische Anlagen“). Die Ausrichtungen dieser Projekte unterscheiden sich wesentlich daher die frage welche der beiden Lösungsansätze verpflichtend ist bzw. bevorzugt wird.

Antworten:

Die Mindestvoraussetzungen für die Dienste gemäß Wettbewerbsbestimmungen müssen die Vorgaben der unter Punkt 11.2 genannten Gesetze und Normen (Wettbewerbsbestimmungen „erste Phase der Prozedur“ mit besonderem Augenmerk auf das „ordinamento penitenziario“ erfüllen.

Die Aufwände welche in der Machbarkeitsstudie für die Dienste angegeben werden sind nicht verpflichtend, werden von der öffentlichen Verwaltung aber als Mindeststandart für die in der Machbarkeitsstudie ausgearbeitete Lösung angesehen. Diese Aufwände können erhöht oder vermindert werden wenn dies im technisch qualitativen Angebot begründet wird und die Werte in jedem Falle eine maximale Funktionalität garantieren. In diesem Sinne könne die werte verändert werden, müssen aber konform mit dem Angebot des einzelnen Bieters sein, im Angebot begründet werden und eine maximale Effizienz der Dienste gewährleisten.

Die Maximalanzahl der Seiten für die einzelnen Dokumente des Angebotes beinhalten nicht Deckblatt und Inhaltsverzeichnis, aber in jedem Falle eventuelle Anlagen. Seiten, die über die festgelegten Maximalwerte gehen, werden bei der Bewertung nicht berücksichtigt.

Die Wettbewerbsbestimmungen legen auf Seite 4 einen Maximalprozentsatz von 45% und eine Maximalwert von 26 MIO Euro für den öffentlichen Beitrag zu Planungs- und Baukosten fest. Dies bedeutet, dass der öffentliche Beitrag eine doppelte Grenze hat (Prozentsatz und Absolutwert) die nicht überschritten werden dürfen.

Keines der erwähnten Dokumente ist vinkulierend bzw. bevorzugt. Die graphischen Anlagen zur Machbarkeitsstudie wurden für die Erarbeitung der Basisdaten verwendet, das „Progetto tipo DAP“ stellt eine Orientierung des dipartimento amministartivo penitenziario dar. Die Projektvorgaben sind in den Kriterien für die Projektierung definiert wo ausschließlich funktionelle Leistungsvorgaben aufgezählt werden. In diesem Sinne gibt es keine Projektvorgaben bzw. bevorzugte Lösungen; nur die generellen Vorgaben des Bauleitplanes, des gefahrenplanes des Flughafens, die Normen der Gefängnisverwaltung zur Festlegung von Funktionen und Aktivitäten u.ä. müssen eingehalten werden.

Mit freundlichen Grüßen

Der RUP

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 22/07/2013 11:23

Antrag

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Al punto 11.1 "Contenuto dell'offerta" del disciplinare di gara il punto 10 "L’offerta economica, generata dal sistema, firmata digitalmente dal legale rappresentante del soggetto concorrente."viene modificato come segue:

"Si fa presente che quale offerta economica vale soltanto quella redatta secondo le indicazioni di cui al punto 11.3, invece quella generata dal sistema vale solo in riferimento alle dichiarazioni ivi contenute. In tale offerta dovrà quindi essere inserita la somma totale tra il contributo pubblico, il canone di disponibilità PER IL PRIMO ANNO di gestione e il canone di servizio PER IL PRIMO ANNO di gestione richiesti dall’offerente. La graduatoria generata per effetto dei suddetti elementi non costituisce valore definitivo ai fini dell’aggiudicazione.

Cordiali saluti

Per l'RP

Dr. Sandra Zampedri

Bei Punkt 11.1 "Inhalt des Angebotes" der Ausschreibungsbedingungen wurde der Punkt 10 "Das Preisangebot, das vom System generiert und mit digitaler Signatur vom gesetzlichen Vertreter des Bieters unterzeichnet wird." wie folgt geändert:

Es wird darauf aufmerksam gemacht, dass als wirtschaftliches Angebot nur jenes gilt, das gemäß Punkt 11.3. abzufassen ist, hingegen jenes das vom System generiert wird gilt nur für jene Angaben, die dort angeführt sind. In diesem Angebot ist daher der Gesamtbetrag, der sich aus der Summe zwischen geforderten öffentlichen Zuschuss, Bereitschafts- und Dienstleistungsentgelt DES ERSTEN JAHRES der Verwaltung ergibt, einzufügen. Die sich dadurch ergebende Rangordnung gilt nicht für die Zuteilung des Auftrages.

Mit freundlichen Grüßen

i.A. der VV

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 26/07/2013 09:12

Antrag

Quesito

Un’impresa chiede se per la partecipazione alla gara è ammissibile, indistintamente, la presentazione dell’AP (Abilitazione Preventiva) o del NOSI (Nulla Osta di Sicurezza Industriale).

Frage

Ein Unternehmen fragt, ob für die Teilnahme an der Ausschreibung die Vorlegung der AP-Bescheinigung (präventiven Sicherheitsbefähigung) oder der NOSI-Bescheinigung (Genehmigung für industrielle Sicherheit) gleichermaßen annehmbar ist.

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Risposta:

Essendo l’esecuzione dei lavori accompagnata da speciali misure di sicurezza è necessario il possesso del NOSI. Ai fini della sola partecipazione alla gara, per le imprese che ne siano sprovviste, sarà sufficiente la presentazione dell’AP (Abilitazione Preventiva), rilasciata ai sensi del DPCM 22 luglio 2011, salvo poi dover conseguire il NOSI per l’esecuzione del contratto in caso di aggiudicazione.

Antwort:

Da die Durchführung der Arbeiten spezielle Sicherheitsmaßnahmen mit sich bringt, muss man in Besitz der NOSI-Bescheinigung sein. Was die reine Teilnahme an der Ausschreibung betrifft, genügt für die Unternehmen, welche nicht im Besitz der Bescheinigung sind, die Vorlegung der präventiven Sicherheitsbefähigung (AP), ausgestellt laut DPCM vom 22. Juli 2011. Im Fall einer Zuschlagserteilung muss das Unternehmen jedoch die NOSI-Bescheinigung für die Vertragsausführung erlangen.

Pubblicata il 29/07/2013 11:29

Antrag

Ein Unternehmen stellt die Frage in Bezug auf die technische Qualifikation gemäß Punkt III 1.3. (irrtümlich als III 2.3.angeführt) der Bekanntmachung, der für die Dienstleistungen laut Art. 253 des DPR 207/2010 vorsieht, dass in den letzten fünf Jahren vom Projektanten ein Gesamtumsastz in Höhe von wenigsten dem zweifachen Betrag der für die Arbeiten vorgesehen ist, verwirklicht wurde. Insbesondere ersucht das Unternehmen klarzustellen, ob der geschätzte Betrag für die Arbeiten Euro 63.579,50 beträgt.

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Risposta:

Per importo stimato dei lavori in tale contesto si intende l’importo stimato delle prestazioni di progettazione e servizi professionali connessi (quali la direzione lavori). Tale importo è definito nello studio di fattibilità, capitolo D.2.6 (“Costi di Costruzione”) come di seguito indicato:

Predisposizione della proposta: 787.050 €

Progetto definitivo: 1.136.850 €

Progetto Esecutivo: 1.661.550 €

Direzione Lavori: 1.311.750 €

Totale: 4.897.200 €

Antwort:

Als geschätztes Wert der Arbeiten ist in diesem Zusammenhang der geschätzte Betrag für die Projektierungen und dei damit zusammenhängenden professionellen Dienstleistungen (wie die Bauleitung) zu verstehen. Dieser Betrag ist in der Machbarkeitsstudie, Teil D.2.6 ("Baukosten") folgendermaßen definiert:

Vorbereitung des Vorschlages 787.050 €

Definitives Projekt: 1.136.850 €

Aussführungsprojekt 1.661.550 €

Bauleitung: 1.311.750 €

Insgesamt: 4.897.200 €

Pubblicata il 30/07/2013 13:23

Antrag

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Si informano i potenziali concorrenti che è intenzione di [PAB] di richiedere a Cassa depositi e prestiti S.p.A. (CDP) la disponibilità a valutare, in complementarità con il sistema bancario, un finanziamento diretto in favore del concessionario.

Man informiert die potenziellen Teilnehmer, dass die Autonomen Provinz Bozen bei der Depositenbank AG (CDP) anzufragen, ob sie für eine zum Banksystem komplementäre und direkte Finanzierung des Konzessionärs zur Verfügung steht, beabsichtigt.

Pubblicata il 31/07/2013 13:36

Antrag

Un’impresa chiede chiarimenti in merito al grado di riservatezza dell’appalto, ossia se si tratti di riservato/riservatissimo/segreto/segretissimo.

Ein Unternehmen ersucht um Erörterung in Bezug auf die Geheimhaltungsstufe des Auftrages bzw. ob es sich um einen reservieten/höchst reservierten/geheimen/höchst geheimen Auftrag handelt.

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Alla gara in oggetto non è attribuita alcuna classifica di segretezza di cui alla legge 124/2007, ma vi è stata solo la dichiarazione di esecuzione accompagnata da speciali misure di sicurezza ai sensi dell’art. 17, comma 2, del d.lgs. 163/2006.

Das Verfahern unterliegt keimer Geheimhaltungsstufe gemäß Gesetz 124/2007. Im Sinne von Art. 17, Absatz 2 Gv.D. 163/2006 sind die Arbeiten unter Einhaltung besonderer Sicherheitsmaßnahmen durchzuführen.