Pubblicata il 28/11/2013 07:00

AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

1) per quanto riguarda esclusivamente il periodo di costruzione, occorre redigere una tabella su base mensile che evidenzi i fabbisogni di cassa in relazione allo stato d'avanzamento delle varie voci comprendenti il costo d'investimento (Cfr. Impieghi del prospetto Fonti/Impieghi paragrafo C delle linee guida al PEF) e l'attivazione delle varie forme di copertura previste (Cfr. Fonti del prospetto Fonti/Impieghi paragrafo C delle linee guida al PEF) sempre con cadenza mensile.

2) In relazione al servizio di gestione delle utenze di cui al punto 2 V (ii) del disciplinare di gara si fa presente che sono a carico del Concessionario il costo relativo alla fornitura di energia elettrica, riscaldamento e acqua per le utenze generali come peraltro stimato dalla Amministrazione nello studio di fattibilità e come peraltro richiesto nello schema relativo ai servizi e nelle linee guida al PEF. Come utenze generali sono considerate le utenze in stretto rapporto con la gestione del carcere. Consumi relativi ad attività particolari (forza motrice, officine, lavanderie, cucine), consumi relativi alle abitazioni e caserme del DAP e consumi personali dei detenuti e del personale amministrativo e di sorveglianza non rientrano nel valore dei consumi inserito nel canone dei servizi e verranno pagati a parte sulla base di contatori separati.

3) La struttura organizzativa di cui al criterio di valutazione 5.1 si riferisce alla struttura organizzativa impiegata nell'esecuzione dei lavori mentre il criterio 5.4 è riferito alla struttura organizzativa nell'espletamento dei servizi in concessione.

----- +++++ ----- +++++ -----

1) Für die Periode der Bauarbeiten muss eine Tabelle auf Monatsbasis erstellt werden aus der der Kassabedarf in Bezug auf den Baufortschritt für die einzelnen Positionen inbegriffen der Investitionskosten ( Paragraf C der Leitlinien zur Erstellung des PEF) und die Aktivierung der verschiedenen Deckungsformen (Paragraf C der Leitlinien zur Erstellung des PEF), immer mit monatlichem Bezug hervorgeht.

2) Bezugnehmend auf den Betrieb der Anlagen gemäß Punkt V (ii) der Wettbewerbsbestimmungen wird präzisiert, dass die generellen Kosten für Strom, Heizung und Wasser, wie in der Machbarkeitsstudie definiert und in den Schemata der Leitlinien zur Erstellung des PEF erläutert, zu Lasten des Konzessionärs gehen. Unter den generellen Kosten verstehen sich sämtliche Kosten im engen Verhältnis zum Betrieb der Haftanstalt, spezifische Verbräuche (Starkstromanschlüsse, Werkstätten, Waschanlagen, Küchen), persönliche Verbräuche der Haftinsassen, des Verwaltungspersonals und die Verbräuche betreffende den Unterkünften des DAP sind nicht einzubeziehen und werden auf der Basis von separaten Aufzeichnungen gesondert bezahlt.

3) Die Organisationsstruktur gemäß dem Kriterium 5.1 bezieht sich auf das Organigramm zur Ausführung der Arbeiten. Die Organisationsstruktur zu den Dienstleistungen im Betrieb wird mit Kriterium 5.4 bewertet.

Cordiali saluti - Mit freundlichen Grüßen

per il RUP

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 02/12/2013 14:35

AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Domanda

1.L'elenco Prezzi è da intendersi come l'elenco degli eventuali prezzi aggiuntivi rispetto al Prezziario Provinciale di Bolzano, che saranno da utilizzarsi per la redazione del Computo Metrico Estimativo del progetto definitivo?

Risposta:

1.L'elenco prezzi deve elencare tutti i prezzi unitari che formano l'offerta. Possono fare riferimento alle voci del prezzario provinciale e/o essere completati da voci aggiuntive. I prezzi unitari comunque devono corrispondere ai prezzi utilizzati per la redazione del computo metrico estimativo.

2. domanda

L'elenco prestazioni è da intendersi come il Calcolo di Spesa o Quadro economico di Spesa ?

2. risposta:

L'elenco prestazioni è un elenco dettagliato delle singole voci che formano l'offerta, ove possibile con riferimento al prezzario provinciale. Nell'elenco prestazioni non devono essere esplicati prezzi unitari o calcoli di spesa.

************************--------------*********************

Anfrage:

1.Ist die Preisliste als Liste der eventuellen Zusatzpreise zu verstehen in Bezug auf die Landespreisliste die anzuwenden ist für die Erstellung der Kosten- und Massenberechnung des definitiven Projektes.

Antwort:

1.Die Preisliste muss alle Einheitspreise, die das Angebot bestimmen, auflisten. Sie können Bezug nehmen auf die einzelnen Preise der Einheitspreise des Landes und/oder ergänzt werden mit zusätzlichen Posten. Die Einheitspreise müssen auf jeden Fall mit den Preisen übereinstimmen, die für die Erstellung der Kosten- und Massenberechnung verwendet wurden.

2. Antrage

Ist die Liste der Leistungen als Berechnung der Spesen oder als wirtschaftlicher Rahmen der Spesen zu verstehen?

2. Antwort:

Die Leistungsliste ist eine detaillierte Aufzeichnung der einzelnen Posten, die das Angebot stellen, wenn möglich in Bezug auf die Preisliste des Landes. In der Leistungsliste dürfen nicht Einheitspreise oder Kostenrechnungen aufscheinen.

Cordiali saluti - Mit freundlichen Grüßen

RUP

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 02/12/2013 14:46

AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Domande

1. Con riferimento al documento "Linee guida per la redazione del Piano Economico Finanziario", nella sezione "K, Redditività della Concessione levered", quando ai fini del calcolo del VAN si parla "delta Capitale circolante" si deve comprendere anche il "delta capitale circolante iva" ? Ovvero il calcolo va fatto senza IVA essendo l'Iva contestualmente finanziata con la specifica linea di finanziamento?

2. Il VAN va determinato sulla base del WACC puntuale di ogni periodo oppure si vuole il calcolo con un WACC come media aritmetica dei wacc puntuali?

3. Si chiedono chiarimenti in merito al significato delle voci di cui al prospetto H delle "linee guida per la redazione del Piano Economico Finanziario" denominate :"capitale Circolante Prefinanziato" e " Utilizzi di Capitale Circolante Prefinanziato".

4. Si chiede se, pena esclusione dalla gara, sia necessario predisporre il piano economico finanziario sulla base di una struttura finanziaria "semplificata" quale quella indicata dallo studio di fattibilità. Qualora sia possibile adottare, d'intesa con i propri consulenti finanziari, una struttura finanziaria di tipo project che contempli la presenza di linee di credito bancarie a breve termine (i.e. "stand by facilities", "working capital facilities" ecc.) si chiede se la liquidità riveniente dal loro utilizzo possa essere considerata al servizio del debito e - come tale - aggiunta al Flusso di Cassa Operativo come definito nella documentazione di gara (anche al fine del rispetto del limite minimo del DSCR).

---------------- ~~~~~~~~~~~~~ --------------

Risposte:

1. RISPOSTA: Il delta capitale circolante è da considerarsi inclusivo anche del delta circolante IVA che a seconda del periodo di riferimento (costruzione, gestione) e dell’ accensione di specifiche linee di finanziamento può anche assumere un valore pari a zero.

2. : Il WACC utilizzato per il calcolo del VAN della concessione è da calcolarsi come media aritmetica dei WACC puntuali determinati su base annuale per tutto il periodo di durata della concessione

3.: La voce "capitale circolante pre-finanziato" rappresenta l’eventuale fabbisogno di capitale circolante che si viene a generare durante il periodo temporale della concessione che necessita di una copertura finanziaria.

La voce "utilizzi di capitale circolante pre-finanziato" rappresenta la differenza tra il valore dei canoni incassati e le somme ancora da pagare ai fornitori.

Si evidenzia che i Concorrenti possono comunque rappresentare alcune dinamiche finanziarie in modo differente da quelle proposte (Ad esempio ponendo a zero le voci sopra rappresentate) a condizione di darne opportuna giustificazione (Cfr. pag.8 delle Linee guida per la redazione del Piano Economico Finanziario).

4. Le linee guida per la redazione del Piano Economico Finanziario, prevedono espressamente, specificatamente a pag.8, che “i Concorrenti potranno comunque aggiungere altre voci di costo/ricavo a condizione di darne opportuna giustificazione” rispetto agli schemi proposti.

La scelta ipotizzata dall’Amministrazione è quella di proporre delle strutture finanziarie di base. Pertanto, il Piano Economico Finanziario deve essere predisposto in funzione della struttura finanziaria che si ritiene più in linea con le caratteristiche del progetto d’investimento con l’obbligo di darne opportuna indicazione negli schemi previsti dal PEF (CE/CF/SP), evidenziandone modalità di calcolo e rappresentazione numerica.

Cordiali saluti ---- Mit freundlichen Grüßen

RUP

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 03/12/2013 11:17

AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

1. La categoria OG11 è da considerare relativa a “strutture, impianti, e opere speciali” qualora superiore al 10% dell’importo complessivo dell'opera o lavoro, ovvero di importo superiore a 150.000 euro e (ii) in tale ipotesi, qualora le opere riconducibili alla suddetta categoria siano di importo superiore al 15% dell’importo totale dei lavori, queste ultime potranno essere affidati in subappalto nel limite del 30%.

1. Die Kategorie OG11 ist der Kategorie "Sturkturen, Anlagen und spezielle Arbeiten"zuzuordnen wenn sie mehr als 10% des Gesamtbetrages des Werkes oder der Arbeiten betragen, oder mehr als 150.000 Euro und in diesem Fall, sofern die Arbeiten der obgenannten Kategorie zuzuordnen sind, höher als 15% des Gesamtbetrages der Arbeiten sind, können letztere bis zu 30% weitergegeben werden.

2. Come già evidenziato nelle risposte ai chiarimenti del 22 ottobre 2013, il calcolo sommario dei costi con elenco dettagliato delle categorie di lavoro e l'elenco prestazioni e prezzi unitari con riferimento al prezzario provinciale non inficiano la segretezza dell’offerta economica, pertanto vanno ugualmente inseriti in forma libera insieme a tutto il plico dell'offerta tecnica.

2. Wie bereits mit den Erklärungen vom 22 Oktober 2013 erläutert, beeinträchtigen die Berechnung der Gesamtkosten mit der Liste der Kategorien von Arbeiten und die Liste der Leistungen und Einheitspreise in Bezug auf die Preisliste des Landes, nicht das wirtschaftliche Angebot und daher sind sie dem technischen Angebot formlos beizulegen.

Mit freundlichen Grüßen -- Cordiali saluti

per il RUP

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 03/12/2013 13:36

AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Auftrag gebendes Amt: Agentur für die Verfahren und die Aufsicht im Bereich öffentliche Bau- Dienstleistungs- und Lieferaufträge

Vergabestelle: Einheitliche Vergabestelle Bauaufträge

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante

Ausschreibung: AOV 038/13 JUSTIZVOLLZUGSANSTALT BOZEN

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Buongiorno

- Si conferma che, relativamente alle modalità di calcolo del DSCR, nell’importo relativo alla quota capitale da rimborsare nell’esercizio t-esimo (Qct) non debba essere ricompresa la quota capitale del finanziamento IVA.

- Gli indicatori VAN e TIR riferiti sia alla Concessione sia al Concessionario devono essere calcolati non annualmente ma in riferimento all’intero periodo temporale della Concessione. Per quanto riguarda, invece il WACC e il Ke, si conferma che debbano essere calcolati annualmente e successivamente occorrerà calcolarne il valore medio.

- Si conferma che l’aliquota fiscale da utilizzare per il calcolo del WACC e del Ke è pari all’IRES, pertanto al 27,5%.

------- ++++++ ------ ++++++ ------ ++++++ ------ ++++++ ------ ++++++

- Es wird bestätigt, dass in Bezug auf die Berechnungsmodalitäten des DSCR, für den Betrag des Kapitals, das im Tätigkeitsjahre T-esimo (Qct) zurückzuerstatten ist, die Finanzierung für die Mehrwertsteuer nicht enthalten sein muss.

- Die Indikatoren VAN und TIR bezogen auf die Konzession und auf den Konzessionär müssen nicht jährlich berechnet werden, sondern in Bezug auf die gesamte Dauer der Konzession. Was hingegen den WACC betrifft und Ke, wird bestätigt, dass sie jährlich errechnet werden müssen und anschließend wird es notwendig sein den Mittelwert zu errechnen.

- Es wird bestätigt, dass der steuerliche Abzug für die Berechnung des WACC und Ke dem IRES entspricht und somit einem Prozentsatz von 27,5.

Cordiali saluti ---- Mit freundlichen Grüßen

RUP

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 22/08/2013 14:42

Antrag

Un’impresa chiede chiarimenti in merito alla richiesta dell’Abilitazione Preventiva per la partecipazione alla gara. In particolare chiede:

- se, sulla base delle istruzioni contenute sul sito www.sicurezzanazionale.gov.it, possa accedersi all’interpretazione per cui non è necessario possedere né produrre alcun tipo di abilitazione di sicurezza per poter partecipare alla gara stessa;

- per quali soggetti vada richiesta l’abilitazione temporanea di sicurezza ai fini dell’ottenimento dell’Abilitazione Preventiva.

Frage:

In Bezug auf den präventiven Sicherheitsnachweis zur Beteiligung am Wettbewerb beantragt ein Unternehmen die Klärung folgender Fragen:

 ob die Anweisungen, die über den Link www.sicurezzanazionale.gov.it, abrufbar sind, bedeuten können, dass es für die Teilnahme am Wettbewerb nicht notwendig ist, einen Sicherheitsnachweis welcher Art auch immer zu besitzen oder vorzulegen;

 welche Rechtssubjekte einen einstweiligen Sicherheitsnachweis beantragen müssen, um später den präventiven Sicherheitsnachweis zu erhalten.

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Risposta:

Il DPCM 22 luglio 2011 (Disposizioni per la tutela amministrativa del segreto di Stato e delle informazioni classificate) è estremamente chiaro sull’ambito di applicazione della disciplina dell’Abilitazione Preventiva e del Nulla Osta di Sicurezza. In particolare:

a) l’art. 1, lett. aa), espressamente definisce l’Abilitazione Preventiva (AP) come «il provvedimento che consente all’operatore economico la partecipazione a gare d’appalto o a procedure finalizzate all’affidamento di contratti classificati RISERVATISSIMO o RISERVATO o dichiarati eseguibili con speciali misure di sicurezza»;

b) l’art. 1, lett. bb), espressamente definisce il Nulla Osta di Sicurezza Industriale (NOSI) come «il provvedimento che abilita l’operatore economico alla trattazione e gestione di informazioni classificate e consente di partecipare a gare d’appalto finalizzate all’affidamento di contratti classificati o dichiarati eseguibili con speciali misure di sicurezza […]»;

c) l’art. 40 stabilisce che agli operatori economici è richiesta l’Abilitazione Preventiva (AP) «per partecipare a gare d’appalto o procedure per l’affidamento di contratti classificati RISERVATISSIMO o RISERVATO o dichiarati eseguibili con speciali misure di sicurezza».

Alla luce di ciò, è pacifico che per la gara in oggetto, per il cui affidamento vi è stata la dichiarazione di esecuzione con speciali misure di sicurezza, gli operatori economici partecipanti devono possedere e produrre de minimis l’Abilitazione Preventiva, non rilevando eventuali indicazioni diverse contenute nel sito www.sicurezzanazionale.gov.it

In ogni caso, al fine di garantire la più ampia partecipazione possibile alla gara, la stazione appaltante si attiverà presso l’Autorità competente per sollecitare l’esame delle istanze che dovessero essere presentate.

Per quanto concerne i soggetti per i quali deve essere richiesta l’abilitazione temporanea ai fini dell’ottenimento dell’Abilitazione Preventiva, si tratta di tutte le persone legalmente autorizzate a rappresentare ed impegnare l’impresa e di quelle incaricate di trattare le informazioni relative allo specifico contratto (de minimis, i legali rappresentanti, i direttori tecnici, i soggetti firmatari della progettazione ed almeno parte del personale che, per lo svolgimento del proprio lavoro, debba venire a conoscenza di informazioni riservate relative all’opera quali le caratteristiche e la struttura degli impianti di sicurezza).

Antwort:

Das DPMR vom 22. Juli 2011 (Bestimmungen für den administrativen Schutz des Staatsgeheimnisses und klassifizierter Informationen) beschreibt klar und deutlich den Anwendungsbereich der Bestimmungen zum präventiven Sicherheitsnachweis (AP) und zur Genehmigung für Sicherheit (NOS). Insbesondere sei in diesem Zusammenhang auf folgende Stellen verwiesen:

a) Art. 1 Buchst. aa) definiert ausdrücklich den präventiven Sicherheitsnachweis (AP) als jene „Maßnahme, die es dem Wirtschaftstreibenden erlaubt, am Wettbewerb teilzunehmen oder an Verfahren, die die Vergabe von Aufträgen betreffen, die als SEHR VERTRAULICH oder VERTRAULICH eingestuft sind oder nur unter Anwendung spezieller Sicherheitsmaßnahmen durchgeführt werden dürfen“;

b) Art. 1 Buchst. bb) legt ausdrücklich die Genehmigung für industrielle Sicherheit (NOSI) als jene Maßnahme fest, „die es dem Wirtschaftstreibenden erlaubt, klassifizierte Informationen zu behandeln und zu verwalten und sich am Wettbewerb für die Vergabe von Aufträgen zu beteiligen, die nur unter Anwendung spezieller Sicherheitsmaßnahmen durchgeführt werden dürfen […]“;

c) Art. 40 besagt, dass die Wirtschaftstreibenden den präventiven Sicherheitsnachweis (AP) vorlegen müssen, „um an Wettbewerben teilnehmen zu können oder an Verfahren zur Vergabe von Aufträgen, die als „SEHR VERTRAULICH“ oder „VERTRAULICH“ eingestuft sind oder nur unter Anwendung spezieller Sicherheitsmaßnahmen durchgeführt werden dürfen“.

In Bezug auf die gegenständliche Ausschreibung für Arbeiten, die unter Anwendung von Sicherheitsmaßnahmen durchzuführen sind, geht aus den obigen Absätzen eindeutig hervor, dass die Bewerber mindestens eine präventive Sicherheitsbefähigung besitzen und vorlegen müssen, unbeschadet anderweitiger Bestimmungen wie jene unter dem Link www.sicurezzanazionale.gov.it.

Um möglichst viele Bewerber zu erreichen, wird die Vergabestelle in jedem Fall bei der zuständigen Behörde vorsprechen, damit die eingehenden Anträge so bald wie möglich behandelt werden.

Einen einstweiligen Sicherheitsnachweis zum späteren Erhalt des präventiven Sicherheitsnachweises müssen all jene beantragen, die ermächtigt sind, das Unternehmen zu vertreten und zu verpflichten sowie jene, die beauftragt sind, Informationen in Bezug auf den Vertrag zu verwalten (zumindest die gesetzlichen Vertreter, die technischen Leiter, die Unterzeichner des Projektes und wenigstens ein Teil des Personals, das im Rahmen seiner Arbeit Kenntnis von den vertraulichen Informationen haben muss, wie beispielsweise über die Eigenschaften und die Beschaffenheit der Sicherheitsanlagen).

Pubblicata il 09/12/2013 10:36

Antrag

Quesito 1

In riferimento all’utilizzo dei detenuti nell’erogazione dei servizi, si richiede di specificare se i detenuti possano svolgere le attività afferenti ai servizi (manutenzione, pulizia, lavanderia, ristorazione) in tutti o solo in parte dei fabbricati collocati all’interno della cinta, specificando in tal caso quali.

Quesito 2

Per quanto riguarda il servizio di pulizia aree interne (da svolgersi entro il perimetro della cinta) si richiede di confermare quanto disposto all’art. 6 del DPR 230/2000 nel quale si prevede che “I detenuti e gli internati, che siano in condizioni fisiche e psichiche che lo consentano, provvedono direttamente alla pulizia delle loro camere e dei relativi servizi igienici. A tal fine sono messi a disposizione mezzi adeguati”, si richiede di:

■ confermare che le pulizie delle celle di detenzione esulano dalla gestione del concessionario;

■ di chiarire se la gestione della pulizia delle aree comuni delle sezioni (corridoi) e del padiglione detentivo (locali accessori e di servizio, scale, etc.) sia di competenza dei detenuti stessi (e pertanto dell’Amministrazione penitenziaria) ovvero a carico del concessionario;

■ di chiarire se le pulizie degli alloggiamenti dei detenuti semiliberi rientrino nel servizio di pulizia o se, come prevedibile per le celle di detenzione, la loro gestione rientri nelle competenze dei detenuti semiliberi stessi;

■ di specificare la competenza nella fornitura dei prodotti, degli strumenti e delle attrezzature necessari alla pulizia delle celle o di eventuali altre aree con gestione diretta da parte dei detenuti o dell’amministrazione penitenziaria;

Quesito 3

Per quanto riguarda la gestione del servizio mensa e bar interno del personale, si chiede di specificare con quale modalità sono stati considerati nel PEF i proventi del bar interno del personale. Si richiede inoltre di specificare se, come previsto dalle funzioni cui è adibito il padiglione “F05 - Mensa e cucina personale, sala convegno, bar, spaccio, servizi, spogliatoi” nello studio di fattibilità, sia a carico del concessionario anche la gestione di uno spaccio per il personale.

Quesito 4

Poiché dallo Studio di Fattibilità risulta che, ai fini della determinazione del canone, sono considerate quali prestazioni da remunerare la preparazione e cottura delle colazioni anche per i detenuti semiliberi, si chiede di chiarire le modalità con cui occorre provvedere alla somministrazione di dette colazioni, in quanto i detenuti semiliberi sono alloggiati al di fuori della cinta muraria. Pertanto si chiede di precisare se è necessario prevedere un servizio di consegna presso il modulo semiliberi o se sono previste ulteriori modalità di distribuzione.

Quesito 5

Si richiede di chiarire se la lavanderia detenuti prevista nei documenti di gara (Studio di fattibilità, B.1.3) debba essere utilizzata solo per i panni dei detenuti o se al suo interno debba essere previsto anche il lavaggio della biancheria piana.

Quesito 6

In riferimento a quanto specificato negli Atti di Gara (in particolare all’interno delle “Linee guida di progetto”), si chiede di chiarire se è carico del Concessionario la manutenzione delle lavatrici a gettone che devono essere installate nella caserma agenti e nel modulo semiliberi, e, di conseguenza, se i proventi derivanti dall’attività di lavanderia a gettone (importo dei gettoni) spettano al Concessionario.

Quesito 7

Si chiede di confermare che il servizio di lavaggio posto letto sia escluso per caserma, infermeria e alloggi, dal momento che nello Studio di fattibilità tale servizio viene computato solo per i posti letto di detenuti e semiliberi.

Quesito 8

Si chiede di chiarire come deve essere gestita la lavanderia per il lavaggio dei panni dei detenuti, ovvero:

■ se deve essere gestita da detenuti lavoratori (che quindi passano nelle varie celle a raccogliere i vestiti, li lavano nella lavanderia e poi li ridistribuiscono cella per cella) oppure tutti i detenuti possono accedervi e farne uso in modo autonomo

■ se la fornitura dei prodotti per i trattamenti di lavaggio è a carico del Concessionario oppure ogni detenuto li deve acquistare ed utilizzare per sé

■ se è a carico del Concessionario la manutenzione delle attrezzature installate presso la lavanderia

Quesito 9

Poiché nelle Linee guida di progetto si afferma che: "Il complesso dovrà essere rapidamente realizzabile, arredabile ed attivabile in 2 anni di tempo dalla consegna del suolo al soggetto affidatario", mentre nel Bando di gara viene indicata "una durata della concessione non superiore a 20 anni, di cui un tempo di costruzione non superiore a 3 anni", ed, infine, anche nello Studio di fattibilità (art. D.2.10) si dice che: "La concessione ha durata non superiore a venti anni”. In particolare nel modello sono stati ipotizzati 3 anni di progettazione e costruzione e 17 anni di gestione", si chiede di confermare che i 2 anni a cui fanno riferimento le Linee guida di progetto sono un refuso e che pertanto il tempo di progettazione e costruzione della casa circondariale non deve essere superiore a 3 anni.

Quesito 10

Con riferimento all’art. 11.2 del Disciplinare di gara, nel quale si richiede che nell'Offerta tecnico - qualitativa siano incluse l'"Articolazione delle diverse fasi della prestazione, compresa l’indicazione dei tempi previsti di realizzazione" e "Una bozza di convenzione con specificazione delle caratteristiche del servizio e della gestione, cronoprogramma, capitolato di gestione”, si chiede di chiarire a cosa si riferisce il suddetto cronoprogramma, se alle fasi di progettazione e realizzazione oppure a quella di gestione (ad es. cronoprogramma della manutenzione), in quanto nelle Linee guida per la redazione dello schema di convenzione all’art. 12 viene detto che l'articolo "Cronoprogramma e progettazione" deve disciplinare l'attuazione del cronoprogramma ma viene anche detto che "nello schema di convenzione non devono essere quantificati i tempi per la progettazione, in quanto questi costituiscono criterio di valutazione economica dell'offerta" .

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Quesito 9

Poiché nelle Linee guida di progetto si afferma che: "Il complesso dovrà essere rapidamente realizzabile, arredabile ed attivabile in 2 anni di tempo dalla consegna del suolo al soggetto affidatario", mentre nel Bando di gara viene indicata "una durata della concessione non superiore a 20 anni, di cui un tempo di costruzione non superiore a 3 anni", ed, infine, anche nello Studio di fattibilità (art. D.2.10) si dice che: "La concessione ha durata non superiore a venti anni”. In particolare nel modello sono stati ipotizzati 3 anni di progettazione e costruzione e 17 anni di gestione", si chiede di confermare che i 2 anni a cui fanno riferimento le Linee guida di progetto sono un refuso e che pertanto il tempo di progettazione e costruzione della casa circondariale non deve essere superiore a 3 anni.

Quesito 10

Con riferimento all’art. 11.2 del Disciplinare di gara, nel quale si richiede che nell'Offerta tecnico - qualitativa siano incluse l'"Articolazione delle diverse fasi della prestazione, compresa l’indicazione dei tempi previsti di realizzazione" e "Una bozza di convenzione con specificazione delle caratteristiche del servizio e della gestione, cronoprogramma, capitolato di gestione”, si chiede di chiarire a cosa si riferisce il suddetto cronoprogramma, se alle fasi di progettazione e realizzazione oppure a quella di gestione (ad es. cronoprogramma della manutenzione), in quanto nelle Linee guida per la redazione dello schema di convenzione all’art. 12 viene detto che l'articolo "Cronoprogramma e progettazione" deve disciplinare l'attuazione del cronoprogramma ma viene anche detto che "nello schema di convenzione non devono essere quantificati i tempi per la progettazione, in quanto questi costituiscono criterio di valutazione economica dell'offerta" .

RISPOSTE 9 E 10

9. Nello studio di fattibilità sono stati considerati: 1 anno di progettazione, 2 anni di costruzione e 17 anni di gestione. I 2 anni nelle linee guida di progetto si riferiscono ai 2 anni di costruzione. Si conferma che il tempo di progettazione e costruzione non deve superare 3 anni.

10. il cronoprogramma si riferisce alle fasi di progettazione e realizzazione dell’opera.

Cordiali saluti

per il RUP

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 09/12/2013 13:43

Antrag

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

" Il valore relativo ai "Costi di Advisory Pubblica Amministrazione" non è soggetto a ribasso e deve essere pagato dal Concessionario al Concedente contestualmente alla firma dell'affidamento della Concessione"

"Der Betrag ."Costi di Advisory Pubblica Amministrazione" unterliegt nicht dem Abschlag und muss vom Konzessionär an den Konzessionsgeber bei Unterzeichnung der Konzession bezahlt werden."

Cordiali saluti

Mit freundlichen Grüßen

PER IL RUP

Dr. Sandra Zampedri

Pubblicata il 11/12/2013 11:10

Antrag

ANTWORT

Ente committente: Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Stazione Appaltante: Stazione Unica Appaltante

Gara: AOV 038/13 PENITENZIARIO BOLZANO

Quesito n. ...

Un’impresa ha posto i seguenti quesiti:

1. Le "Linee Guida per la redazione dello Schema di Convenzione" richiedono, all'art. 18, che la misura delle penali dovrà essere "quella massima di legge". Allo stesso tempo, tuttavia, le medesime prevedono che il sistema delle penali dovrà essere "coerente, adeguato e progressivo".

Si rileva, da questo punto di vista, una contraddizione, atteso che l'applicazione delle penali massime normativamente previste sarebbe evidentemente incompatibile col principio della progressività.

Alla luce di ciò, si chiede di chiarire in che modo debba essere interpretata la disposizione in esame.

2. Con riferimento all'art. 31, si chiede di chiarire la portata della previsione delle "Linee Guida per la redazione dello Schema di Convenzione", per la quale "in caso di estinzione del contratto prima del collaudo, non viene riconosciuto l'indennizzo per il mancato guadagno". Alla luce dell'art. 158 del D.Lgs. n. 163/2006 sembrerebbe che, laddove l'Opera sia terminata e non ancora collaudata, spetti comunque al Concessionario un indennizzo pari al 10 per cento della parte del servizio ancora da Gestire.

3. Si chiede di confermare che la polizza ai sensi dell'art. 129, co. 2 del D.Lgs. n. 163/06, richiesta dallo Studio di Fattibilità (pag. 89), sia relativa al 100% del valore dell'immobile. Si segnala, a tale proposito, che l'art. 126 del DPR 207/2010 pone come limite massimo per questo genere di polizza un valore corrispondente al 40% del valore dell'immobile.

4. Si chiede di chiarire se l'aggiudicataria sia tenuta anche a inserire in Convenzione anche la cauzione di importo pari al 2,5% indicata nello studio di fattibilità (pag. 89), considerato che tale cauzione ha carattere provvisorio e non è richiesta né nel Bando, né nel Disciplinare, né nelle "Linee Guida per la redazione dello Schema di Convenzione"

Risposta:

1. Per le penali da applicare in fase di costruzione, per le quali la norma prevede una specifica quantificazione, l’importo minimo da fissare deve essere quello massimo previsto dalla norma. Ciò non toglie che il sistema possa e debba essere progressivo.

2. La previsione di cui all’art. 31 delle Linee guida per la redazione dello schema di convenzione è conforme all’art. 158 del d.lgs. 163/2006 che, in caso di risoluzione, prevede un indennizzo, a titolo di risarcimento del mancato guadagno, pari al 10 per cento del valore delle opere ancora da eseguire oppure della parte del servizio ancora da gestire valutata sulla base del piano economico-finanziario, tracciando implicitamente il distinguo tra le due ipotesi alternative al momento del collaudo dell’opera

3. Si conferma che la polizza di cui all’art. 129, comma 2, del d.lgs. 163/2006 deve essere pari al valore dell’immobile: in ragione dell’estrema rilevanza e delicatezza dell’opera, la stazione appaltante ha stabilito, essendole consentito in base all’art. 17 del d.lgs. 163/2006, di derogare all’art. 126 del Regolamento

4. Non è certo che, al momento della stipula della convenzione, la cauzione in questione sia già stata svincolata, per cui è opportuno prevedere nello schema di convenzione che è stata prestata. Nella convenzione da stipularsi, poi, il riferimento sarà eventualmente eliminato nel caso in cui la cauzione sia già stata svincolata.

A richiesta i chiarimenti sono tradotti in lingua tedesca.

Auf Antrag werden die Erläuterungen in die deutsche Sprache übersetzt.

Cordiali saluti - Mit freundlichen Grüßen

Per il RUP

Dr. Sandra Zampedri